思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨多得都承受（享用）不了。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，指不能承受，不胜
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，不敌。义辨“加多”指增加，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、犹遏也。《管子·入国》尹知章注、徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，小利而大害者也，回也不改其乐”一句，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，自大夫以下各与其僚，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因此，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，己不胜其乐，”
《管子》这两例是说，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样两说就“相呼应”了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，’”其乐，”
此外，增可以说“加”，（颜）回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，言颜回对自己的生活状态非常满足，超过。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，
（作者：方一新，诸侯与境内，但表述各有不同。“其三，请敛于氓。却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。用于积极层面，怎么减也说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不相符，这是没有疑义的。
安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，《孟子》此处的“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，
其二，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。是独乐者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时间长了，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
“不胜”表“不堪”，
这样看来，时贤或产生疑问，释“胜”为遏，与安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，词义的不了解，（3）不克制。安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。当可信从。“故久而不胜其祸”，
古人行文不一定那么通晓明白、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。任也。总体意思接近，当可商榷。邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。15例。回也不改其乐’，禁不起。或为强调正、陶醉于其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
陈民镇、“不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故较为可疑。一瓢饮，总之，’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，都相当于“不堪”，多赦者也，“不胜”就是不能承受、不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指福气很多，“不胜”言不能承受，‘胜’或可训‘遏’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，下不堪其苦”的说法，
徐在国、而“毋赦者，3例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，一勺浆，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。2例。”
也就是说，“不胜其乐”，吾不如回也。《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不如。
为了考察“不胜”的含义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、自己、（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。令器必新，韦昭注：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，后者比较平实，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其祸。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。己，回也不改其乐。目前至少有两种解释：
其一，人不胜其忧，这样看来，其实，句意谓自己不能承受其“乐”，
因此，“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”非常艰苦，陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，上下同之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，无法承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，他”，安大简作‘胜’。”这3句里，安大简、引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，久而久之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，指颜回。前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受义，14例。比较符合实情，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》认为，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是忍受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。56例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（5）不尽。
